律师观点分析

A与江西XX煤矿劳动争议一审民事判决书
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初101号
原告：A，女，1981年12月27日生，汉族，江西省泰和县，住江西省井冈山XX，
委托代理人：A，江西XX律师事务所律师，特别授权，
被告：江西XX煤矿，住所地江西省吉安县，
法定代表人：A，系该矿矿长，
委托代理人：A，北京XX律师事务所律师，特别授权，
原告A诉被告江西XX煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员A用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告A及其委托代理人B、被告江西XX煤矿的委托代理人C均到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告诉称，原告于2006年9月至被告处一分矿运输二区从事地面运输工作至2014年1月，月工资约为2863元，2014年1月，原、被告保留劳动关系至今，期间，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社保，原告多次与被告交涉均未果，据此，原告诉至法院请求依法判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告为原告缴纳2006年9月至2016年12月期间的社会保险金；3、被告向原告支付11个月的双倍工资计31493元；4、被告向原告支付经济补偿金22904元，
被告江西XX煤矿辩称：1、原告系吉安县XX公司雇员，为本案被告提供临时性劳务工作，原、被告仅构成劳务关系，非劳动关系，本案被告主体不适格；2、劳动争议纠纷应先由劳动人事部门仲裁，未经劳动仲裁，法院应予驳回诉请；3、劳动争议仲裁时效为一年，本案原告自2014年发生劳动争议，至今已过仲裁时效；4、原、被告不存在劳动关系，原告主张内容与事实不符，请求法庭驳回原告诉请，A在本院指定的举证期限内，原告A向本院提交了以下证据：1、劳动仲裁决议书一份，证明原告已在劳动部门进行劳动仲裁；2、原告身份证复印件、存折各一份，证明原、被告均系本案适格主体；3、2007年至2013年期间被告的工资发放表一份，证明原告的工资收入情况及原、被告构成劳动关系的事实，
被告江西XX煤矿对原告提供的证据质证如下：对第1组证据的真实性、合法性关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明原告领取了劳务报酬，不能证明原告与用人单位系劳动关系；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明原告领取了临时性的劳务报酬，不能证明原告与用人单位系劳动关系，
在本院的举证期限内，被告江西XX煤矿向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人代表身份证明各一份；证明被告主体信息；2、劳动仲裁决定书一份，证明原告于2014年1月25日提请劳动争议仲裁，后经仲裁决定准予原告撤回仲裁申请，劳动争议仲裁委员会作出准予撤回仲裁申请的决定，视为未经过劳动争议仲裁前置程序，法院不应予以受理，对受理的应当驳回起诉；3、劳务服务外包合同一份及工资表、劳务发票若干，证明原、被告仅存在临时性劳务关系，原告系吉安县XX公司雇请的劳务员工，2013年12月以前由吉安县XX公司按照临时工对原告等雇员进行统一发放劳务报酬，2014年1月起，被告对劳务用工的报酬发放是由吉安县XX公司按照工作量向被告开具劳务发票领取劳务费，再分发转卡发给劳务临时工，原告于201年2月离职，在发放工资名单中便不再有原告的名字；4、员工失业补偿金发放表一份，证明2014年7月吉安县XX公司对部分在岗劳务临时工进行辞退安置，因原告在2014年2月已经离职，故不在名单之列，
原告A对被告提交的证据质证如下：对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，本案业已由劳动部门作出仲裁决定不予受理；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据只能证明被告与吉安县XX公司的关系，不能以此证明原告与该装卸公司存在劳务关系；对第4组证据的真实性有异议，该证据系复印件，且与原告无关，不予认可，
本院对双方当事人提供的证据作如下认定：原、被告的证据均在本院指定的举证期限内提交，真实有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信，
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2006年9月原告A经其家属介绍至被告江西XX矿处从事地面运输工作，工作期间，被告按月将工资发放至原告于中国XX储蓄银行吉安县支行天河营业部开设的个人账户中，2014年1月，原告离职，此后，原告以被告侵犯其劳动权利为由，多次与被告协商赔偿事宜，均未果，基此，原告于2014年1月27日向吉安县劳动人事部门申请劳动仲裁，同年4月10日，仲裁机构作出准予原告撤回仲裁决定，2017年1月4日，原告再次申请劳动仲裁，同年1月9日，仲裁机构以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否构成劳动关系？2、原、被告劳动争议纠纷是否已超过一年的仲裁时效？
本院认为，劳动关系受法律保护，当事人与用人单位发生劳动争议时，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，关于争议焦点1：根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供劳动，并由用人单位支付劳动报酬，双方构成劳动关系，本案被告向本院出具劳务外包合同书，主张天河XX长期以劳务派遣形式招聘劳务人员至被告处工作，原、被告形成劳务关系，本院认为，被告的证据无法证明原告系天河XX招聘的劳务派遣人员，亦不能证明原告在被告处从事劳务工作，对其主张不予支持，原告自2006年9月至被告处工作，于2014年1月离职，本院认定原、被告劳动关系存续期间为2006年9月至2014年1月，关于争议焦点2：根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，劳动者人与用人单位发生劳动争议时，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中，原、被告劳动关系于2014年1月解除，同年1月27日，原告为维护自身权益，向吉安县XX申请劳动仲裁，2014年4月10，吉安县XX裁决准予原告撤回仲裁申请，自此，仲裁时效中断，2017年1月4日，原告再次向劳动部门申请劳动仲裁，本院认为，自2014年4月10日，劳动仲裁部门裁决准予原告撤回仲裁申请，形成仲裁时效中断，其仲裁申请时效自2014年4月10日起重新计算，至2017年1月4日，原告已过仲裁申请时效，对于已超过仲裁申请时效的诉讼，人民法院应予驳回诉讼请求，综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
驳回原告A的诉讼请求，
本案诉讼费10元，由原告A负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，
审判员　曾　铎
二〇一七年三月二十一日
书记员　刘亚文
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，
2、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求